Aktualności
Adwokat Łukasz Bielawa
Za zgubiony bagaż odpowiada biuro podróży
24 sierpnia 2018
![Za zgubiony bagaż odpowiada biuro podróży](https://www.adwokat-bielawa.pl/assets/img/aktualnosci/semi/277-Za-zgubiony-bagaz-odpowiada-biuro-podrozy-84c8cc.jpg)
Taką konkluzję przyjął Sąd Okręgowy w Łodzi w swoim wyroku z dnia 23 marca 2018 r. (sygn. akt III Ca 1881/17). Czego konkretnie dotyczyła sprawa? Otóż pewne małżeństwo wykupiło tygodniowy pobyt dla dwóch osób w jednym z tunezyjskich kurortów. Gdy małżonkowie przybyli na miejsce, zorientowali się, że brakuje bagażu żony. Mimo że poświęcili wiele czasu na jego odnalezienie - bagaż się nie odnalazł,a małżonkowie musieli zakupić nowe ubrania, kosmetyki i niezbędne leki. Kiedy powrócili do Polski wystosowali pozew przeciwko biuru podróży, opierając swe roszczenia na art. 11a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych, dotyczącym odpowiedzialności organizatora turystyki za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy o oświadczenie usług turystycznych. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim uznał roszczenie małżonków za zasadne, gdyż art. 11a wskazanej ustawy reguluje odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, a nadto obejmuje zarówno szkodę majątkową (np. koszt zakupu leków i odzieży) oraz niemajątkową (tzw. zmarnowany urlop). Sąd zauważył, że wskutek utraty leków u Pani, której bagaż zaginął pojawiło się nadciśnienie, zaś czas poświęcony na załatwianie formalności związanych z zaginięciem bagażu wywołał o obojga małżonków dodatkowy dyskomfort psychiczny. Zdaniem Sądu I instancji biuro podróży powinno zapłacić zapłacić turyście 1 514 zł, a jego żonie - 2 924 zł zadośćuczynienia i odszkodowania. Apelację od tego rozstrzygnięcia wniosło pozwane biuro podróży, które domagało się oddalenia powództwa, a nadto wskazywało, że Sąd I instancji naruszył przepis art. 11 b ust. 2 ustawy o usługach turystycznych w zw. z art. 17 ust. 2 Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego tzw. Konwencja montrealska. Wykładnia powyższych przepisów prowadzi bowiem do wniosku, że to nie biuro podróży, a przewoźnik winien ponieść odpowiedzialność za utratę bagażu, a kwestię tę omawia szerzej Konwencja montrealska ratyfikowana przez Rzeczpospolitą Polską dnia 28 maja 1999 r. Sąd Odwoławczy nie zgodził się ze stanowiskiem skarżącego biura, gdyż przywołana konwencja reguluje odpowiedzialność przewoźnika za szkodę wynikłą w razie zniszczenia, utraty lub uszkodzenia przyjętego bagażu jedynie pod warunkiem, że wydarzenie, które spowodowało zniszczenie, utratę lub uszkodzenie bagażu nastąpiło na pokładzie statku powietrznego lub podczas jakiegokolwiek okresu, w którym przyjęty bagaż był pod opieką przewoźnika (art. 17 ust. 2 zd. 1 konwencji), a także za szkodę wynikłą z opóźnienia w przewozie lotniczym bagażu (art. 19 konwencji) - a w niniejszej sprawie żadna z tych sytuacji nie miała miejsca. Sąd II instancji podkreślił, że jeden z bagaży małżonków nie dotarł do Tunezji z tego względu, że w ogóle nie opuścił lotniska w Warszawie i tam też po staraniach powodów się odnalazł. Okoliczność ta jest o tyle istotna, gdyż dowodzi, że bagaż w ogóle nie trafił do przewoźnika, a pozwane biuro podróży nie dołożyło należytej staranności, aby tę kwestię wyjaśnić.
Konieczność doręczenia decyzji administracyjnej każdemu z małżonków oddzielnie
5 maja 2023
Co do zasady w społeczeństwie panuje przekonanie, iż działania jednego małżonka wywołują skutek również odnośnie do drugiego z nich. Wskazać jednak należy, że o ile taka sytuacja może mieć miejsce na gruncie prawa cywilnego, o tyle nie ma zastosowania w toku postępowania administracyjnego. W postępowaniu administracyjnym stronami są poszczególni małżonkowie jako...
Dodatkowe uprawnienie pracownika
25 kwietnia 2023
Z dniem 26 kwietnia 2023 r. wejdzie w życie nowelizacja Kodeksu pracy, na mocy której zostanie dodany art. 1481. Zgodnie z tym przepisem pracownikowi w ciągu roku kalendarzowego przysługiwać będzie zwolnienie od pracy z powodu działania siły wyższej w pilnych sprawach rodzinnych spowodowanych chorobą lub wypadkiem, jeżeli niezbędna będzie natychmiastowa obecność pracownika....
Nowe przestępstwa w Kodeksie karnym
3 kwietnia 2023
Nowelizacja Kodeksu karnego wprowadziła dwa nowe przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego. Zostały one uregulowane w art. 223a oraz art. 223b k.k. i są ściśle związane z ochroną funkcjonariuszy publicznych. W art. 223a k.k. zostało uregulowane przestępstwo publicznego nawoływania do udostępnienia informacji dotyczących życia prywatnego funkcjonariusza organu powołanego do...
Praca zdalna uregulowana w Kodeksie pracy
23 lutego 2023
Wraz z najnowszą nowelizacją Kodeksu pracy została uregulowana kwestia pracy zdalnej. Obecnie, zgodnie z przepisami, praca może być wykonywana nie tylko w zakładzie pracy, lecz również poza nim, a dokładnie "w miejscu wskazanym przez pracownika i każdorazowo uzgodnionym z pracodawcą". Mowa tu więc nie tylko o miejscu zamieszkania pracownika, lecz...
Błędy w postępowaniu karnym a naruszenie dóbr osobistych
18 września 2020
W dniu 23 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy wydał interesujące postanowienie w sprawie o sygn. akt II CSK 40/20. Wskazał w nim mianowicie, iż ewentualne nieprawidłowości, jakie miały miejsce na etapie postępowania karnego nie mogą być uznane za naruszenia dóbr osobistych. Czego dotyczyła sprawa? Otóż pewien mężczyzna domagał się, aby...