Kto odpowiada za obraźliwe wpisy w internecie? ciekawy wyrok SN - Adwokat Szczecin

91 820 54 11 505 10 11 23 kancelaria@adwokat-bielawa.pl

Aktualności

Adwokat Łukasz Bielawa

Kto odpowiada za obraźliwe wpisy w internecie? ciekawy wyrok SN

28 listopada 2017

Kto odpowiada za obraźliwe wpisy w internecie? ciekawy wyrok SN

W dniu 24 listopada 2017 r. w sprawie o sygn. akt I CSK 73/17 Sąd Najwyższy wydał wyrok, w którym wskazał, że w sytuacji, gdy podmiot prowadzący działalność gospodarczą nie posiada wiedzy o bezprawnym charakterze wpisów na stronie internetowej, nie ponosi on odpowiedzialności za takie wpisy. Co ciekawe, opisywana sprawa dotyczyła sporu Radosława Sikorskiego z ,,Faktem”, która toczy się już od 7 lat. Radosław Sikorski – były minister obrony narodowej, następnie spraw zagranicznych wniósł pozew przeciwko spółce Ringier Axel Springer Polska o usunięcie komentarzy internautów, jakie zamieszczone zostały pod artykułem ,,Sikorski doniósł na antysemitów z forów internetowych" na stronie internetowej fakt.pl w dniu 30 grudnia 2010 r. Zdaniem powoda aż 24 wpisy (często anonimowe) naruszają jego dobra osobiste. Radosław Sikorski zwrócił się do wydawcy o usunięcie tych komentarzy, a także żądał przeprosin i zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w kwocie 20 000 zł. Pozwany usunął wskazane komentarze, w związku z czym R.Sikorski zmodyfikował swoje roszczenie. Spółka Ringier Axel Springer Polska na swych stronach internetowych przeprosiła także powoda za zachowanie osób komentujących artykuł na jego temat. Sąd Rejonowy w dniu 25 marca 2015 r. oddalił powództwo. Jak wynikało z ustaleń Sądu system informatyczny, którym posługuje się pozwana spółka, automatycznie usunął te spośród komentarzy dotyczących Sikorskiego, w których zawarte były wulgaryzmy. Powód o wpisach na swój temat dowiedział się dopiero w marcu 2011 r., 27 kwietnia 2011 r. pozwana otrzymała jego pozew, zaś już kolejnego dnia – 28 kwietnia 2011 r. usunęła wpisy ze strony internetowej. Zdaniem Sądu Rejonowego w sprawie zachodziły przesłanki do tego, aby wyłączyć odpowiedzialność pozwanej, ponieważ do momentu otrzymania pozwu nie wiedziała ona o obraźliwych wpisach dotyczących Sikorskiego. Sąd powołał się w tej mierze na art. 24 kc, z którego wynika, że warunkiem odpowiedzialności za naruszenie dobra osobistego jest to, aby dane zachowanie było bezprawne. Tymczasem pozwana spółka wykazała, że działała legalnie. Od tego rozstrzygnięcia Radosław Sikorski wniósł apelację, jednakże w dniu 21 czerwca 2016 r. została ona oddalona przez Sąd Okręgowy, który zaaprobował ustalenia faktyczne, jakich dokonał Sąd I instancji. Nie zgodził się też z tezą powoda jakoby posiadając system do zwalczania obraźliwych wpisów, wydawca musiał o nich wiedzieć. Wyłączną podstawę odpowiedzialności pozwanej spółki mógł stanowić art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, który stanowi, że ,,nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych”. Jak zauważył Sąd II instancji pozwana spółka zanim otrzymała pozew, nie wiedziała o bezprawnym charakterze komentarzy dotyczących Radosława Sikorskiego, a nadto usunęła obraźliwe treści natychmiast po otrzymaniu pozwu, a zatem nie ponosi odpowiedzialności w sprawie. Również i ten wyrok został zaskarżony przez powoda w drodze skargi kasacyjnej. Na uwagę zasługuje fakt, że Radosławowi Sikorskiemu w jej sporządzeniu pomógł Roman Giertych. Powód ponownie zarzucił rozstrzygnięciu, iż błędnie przyjęto w nim, że pozwana nie widziała o obraźliwych komentarzach, podczas gdy taką wiedzą dysponowała. Zdaniem skarżącego Sąd odwoławczy naruszył szereg przepisów prawa materialnego, w tym właśnie wspomniany art. 24 kc. SN po pochyleniu się nad sprawą uchylił wyrok Sądu II instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. Jak zaznaczył sędzia sprawozdawca Krzysztof Strzelczyk: ,,sprawa jest doniosła w aktualnym świecie łączności elektronicznej. Mamy sytuację, gdy dobra osobiste naruszają podmioty, których danych nie można ustalić, więc zachodzi potrzeba rozważenia ryzyka wydawcy. Sądy I i II instancji popełniły błędy  w zakresie odpowiedzialności i rozkładu ciężaru dowodu. Odpowiedzialność właściciela portalu wyłącza niewiedza o bezprawności wpisów w Internecie. Brak obowiązku wydawcy monitorowania treści internetu nie wyłącza bezprawności.  Odpowiedzialność podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą związana jest z ryzykiem przedsięwzięcia, które przynosi zysk”. Z powyższego wynika również, że osoby pokrzywdzone wpisami w internecie nie dysponują skutecznym środkiem na gruncie prawa karnego, aby domagać się przeprosin i zadośćuczynienia bezpośrednio od autorów komentarzy.

Błędy w postępowaniu karnym a naruszenie dóbr osobistych

18 września 2020

W dniu  23 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy wydał interesujące postanowienie w sprawie o sygn. akt  II CSK 40/20. Wskazał w nim mianowicie, iż ewentualne nieprawidłowości, jakie miały miejsce na etapie postępowania karnego nie mogą być uznane za naruszenia dóbr osobistych. Czego dotyczyła sprawa? Otóż pewien mężczyzna domagał się, aby...

Wyższe kary za przestępstwa i wykroczenia skarbowe

18 września 2020

W 2021 r. najwyższa możliwa kara za przestępstwo skarbowe wyniesie prawie 27 milionów złotych, a najniższa możliwa grzywna za wykroczenie skarbowe wynosić będzie 280 zł. Zmiany w tym zakresie mają bezpośredni związek ze wzrostem minimalnego wynagrodzenia, które w przyszłym roku, które w przyszłym roku ma wynieść 2 800 zł, czyli o...

Przekonania prokuratora a dobro dziecka - ważne orzeczenie SN

13 stycznia 2020

Jak zauważył Sąd Najwyższy w swoim wyroku z dnia 6 grudnia 2019 r. (sygn. akt V CSK 471/18), gdy prokurator występuje z pozwem o zaprzeczenie ojcostwa, w żadnym razie nie może kierować się osobistymi przekonaniami, ale wyłącznie dobrem dziecka. Nie zawsze bowiem jest tak, że zaprzeczenie ojcostwa będzie leżało w...

Ważne zmiany w systemach bezpieczeństwa samochodów

13 stycznia 2020

W dniu 5 stycznia br. weszły w życie istotne przepisy, mające na celu poprawę bezpieczeństwa na drogach oraz zminimalizowanie liczby wypadków. Otóż zgodnie z nimi od 2022 r. każdy nowy model samochodu, wprowadzany na rynek unijny będzie musiał posiadać zaawansowane systemy bezpieczeństwa (w sumie prawie 30), w tym zwłaszcza: asystenta...

Coraz więcej uczniów korzysta z mLegitymacji

25 listopada 2019

Około trzech tysięcy szkół korzysta już z legitymacji szkolnych w telefonie, tj. mLegitymacji. Jak podaje Ministerstwo Cyfryzacji mLegitymacje mają taką samą moc prawną jak te tradycyjne, papierowe. Uczniowie mogą z nich korzystać w środkach komunikacji oraz okazywać w celu uzyskania zniżki. Uruchomienie systemu mLegitymacji w danej szkole wymaga jedynie wypełnienia...

Wzory dokumentów

Przykładowe pisma autorstwa naszej Kancelarii. Wzory pozwów o rozwód oraz alimenty, a także wzór oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania.

 

Profesjonalne i rzetelne podejście do każdej prowadzonej sprawy. Skontaktuj się ze mną