W dniu 22 listopada 2017 r., w sprawie o sygn. akt III CZP 78/17 Sąd Najwyższy orzekając w składzie trzech sędziów podjął uchwałę, w której przyjął, że dobro dziecka w spawach rodzinnych i opiekuńczych ma charakter nadrzędny. Wobec tego możliwe jest wydanie prawomocnego postanowienia o wydaniu dziecka, które uprowadził drugi rodzic. Omawiana sprawa dotyczyła dziewczynki, która została bezprawnie uprowadzona przez matkę za granicę. Jej rodzice Aleksandra C. i Paul C. od dawna toczyli między sobą spór. Początkowo para zamieszkiwała wraz z dzieckiem we Francji, jednakże po 2 latach pobytu w tym kraju, Aleksandra C. wróciła z dzieckiem do Polski. Wówczas ojciec dziecka wystąpił z wnioskiem o wydanie córki. Dnia 19 listopada 2013 r. zgodnie z jego wolą wydano orzeczenie, aby matka w ciągu dwóch tygodni wydała córkę Paulowi C. na mocy Konwencji dotyczącej cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę sporządzonej w Hadze. Aleksandra C. wspólnie z prokuratorem okręgowym wniosła o zmianę tego rozstrzygnięcia. Sąd Rejonowy w Brzegu, do którego trafiły pisma – odrzucił oba wnioski. Również i od tego rozstrzygnięcia matka dziewczynki oraz prokurator odwołali się do Sądu Okręgowego w Opolu. Co ważne, do sprawy przyłączył się Rzecznik Praw Obywatelskich, który poparł żądania Aleksandry C. Sąd odwoławczy nie potrafił samodzielnie rozstrzygnąć, czy możliwa jest zmiana postanowienia o zarządzeniu powrotu dziecka, które zostało wydane w oparciu o przepisy Konwencji Haskiej z 25 października 1980 r. dotyczącej cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę? Stąd też zwrócił się ze stosownym pytaniem do Sądu Najwyższego. SN w swojej uchwale powołał się na treść art. 577 kpc, zgodnie z którym ,,sąd opiekuńczy może zmienić swe postanowienie nawet prawomocne, jeżeli wymaga tego dobro osoby, której postępowanie dotyczy”. W opinii Sądu Najwyższego przepis ten ma zastosowanie również do postanowienia o zwrocie uprowadzonego dziecka, podjętego zgodnie z Konwencją Haską z 1980 r. W konkluzji stwierdził, iż postanowienia tej Konwencji nie pozbawiają możliwości, aby starać się o zmianę prawomocnego orzeczenia o wydaniu dziecka, jeżeli wymaga tego interes (dobro) małoletniego. Jak zauważyła sędzia Mirosława Wysocka – Konwencja Haska prócz kilku przepisów, nie odnosi się praktycznie do zagadnień proceduralnych, w związku z tym winno się stosować odpowiednie regulacje krajowe, w tym także art. 577 kpc. Sędzia Mirosława Wysocka dodała też, że ,,dobro dziecka jest w sprawach rodzinnych i opiekuńczych priorytetowe. Zakłada się, że szybkość postępowania służy dobru dziecka. Ale może się zdarzyć, że szybkość temu dobru nie służy, wtedy musi być możliwość zmiany sytuacji”.